（ようこそ ソープボックス 、私たちが騒々しく、騒々しく、政治的になり、あらゆることについて意見を述べるスペース。このエディションでは、ジョーダンヴォートロバーツ監督がシネマシンズにうんざりしていて、私たちは彼と一緒にいます。）
覚えていますか シネマシン ？それらをまとめたのはYouTubeチャンネルです。 すべてが間違っている… 」彼らが映画の間違いだと思うことを指摘するビデオ。しばらくの間、無害で面白かったので、私たちはそれらを実行していました。しかし、しばらくすると、彼らはあまりにも自己満足になり、問題のタイトルで実際には「間違って」いないことを映画の中で指摘することを選択しましたが、作家が必死に賢くしようとしているように感じたのは不十分な考えです。そのため、スーパーヒーロービットの列に1行が表示されることを除いて、実行を停止しました。
CinemaSinsに不満を感じているのは私たちだけではないことがわかりました。ディレクター ジョーダンヴォートロバーツ 彼らが彼の最新の映画を狙った後、最近シネマシンに地獄の火を解き放つことに決めました、 コング：髑髏島 。しかし、彼は自分の映画に対する批判全般に腹を立てているのではなく、Cinema Sinsが表現するようになったものと、風刺を装いながら映画の批評や文化をどのように唖然とさせるかについて怒っています。
ジョーダンヴォートロバーツがシネマシンについて何と言ったかを以下でご覧ください。
ジョーダン・ヴォート・ロバーツが続けた暴言は、はるかに短いとはいえ、その監督の同様の反応に触発されました ライアン・ジョンソン シネマシンが取り組んだときに持っていた ルーパー エピソードのために。 2013年に、RianJohnsonがこの動画について言ったことは次のとおりです。
私はこれについてユーモアを交えるべきですが、それは奇妙なことに不快に感じます。また、それはほとんどすべて無思慮で間違っています。了解しました。 http://t.co/B5O10Oe9
-ライアン・ジョンソン（@rianjohnson） 2013年1月15日
これは、ジョーダンヴォートロバーツがシネマシンによってなされた特定のポイントのいくつかに対して激しく非難したシネマシンについての嫌悪感を引き起こしました、そしてあなたは彼の欲求不満がこれらの反応のいくつかからどこから来ているかを見ることができます：
文字通り、この後、映画の別のシーンに雨が降ることはありません。映画全体で文字通り2つのシーン。執筆はAnhの完全性を欠いています。 pic.twitter.com/AejCDrOKot
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月15日
あなたは注意を払っていますか？それはシェーウィガムの性格ではありません。実際に映画を見てみてください。 pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月15日
ジョーダンヴォートロバーツは続けてこう言いました。 ミステリーサイエンスシアター3000 他の人々の作品の基盤の上に、芸術的で愛情のこもったコメディーなものを作り上げました。それ自体にメリットがありました。 Cinema Sinsのようなものは、単に他の人の生命の血を吸い、意図や映画の仕組みについて間違っていることがよくあります。それはひどいです。'
アントマンとハチ3
昨日の最初の反応と、さらに明確にする必要があると思われるインターネットからの応答の後、ジョーダンヴォートロバーツは、シネマシンに関する彼の問題に関してより具体的な詳細に飛び込むことにしました。それで、これ以上面倒なことはせずに、CinemaSinsですべてが間違っていることを実行してみましょう。
注：これから読む内容はすべて、ジョーダンヴォートロバーツが書いたツイートから編集され、彼の許可を得てここに再投稿されました。彼のコメントは、Twitterでの140文字の制限の結果として、明確さと文法のために編集されています。
CinemaSinsの動画が長すぎる
「CinemaSinsは、動画の長さが数分だったときは無害なジョークだったかもしれません。しかし、18分の長さで、もうそれほど無害ではありません。そのようなビデオの長さが18分であるためには、自己の重要性と自分自身を編集する能力の欠如のまれな組み合わせが必要です。
すべてについて考えてください リックアンドモーティ エピソードはあなたに20分で感じさせることができます。たくさんの。同様に、お気に入りのテレビ番組について考えてみてください。 Cinema Sinsのエピソードは18分で何を感じさせますか？何もありません。 3分間何も感じなくても大丈夫です。でも18分？なんて警官だ。 18分？私をからかってるの？真剣にそれを沈めさせてください。それはただのアマチュア時間です。最高のものを選んで半分にカットした方がビデオが良くなるとは本当に思っていませんでしたか？それらの「ジョーク」はすべて必須ですか？
アーティスト、コメディアン、作家、映画製作者は誰でも、赤ちゃんを殺し、仕事を減らすことが最も苦痛なことを早い段階で学びます。あなたの仕事を減らすのは難しいことを私は知っています。自分で苦労しました。私の2本の映画がいかにスリムであるかを誇りに思います。でももう一度、18分？！これの長さは大きな問題であり、私を悩ませている主なものの1つであり、ほとんどの人は私のツイートを再投稿するときにこれをスキップしました。
Cinema Sinsは、視聴回数とエゴがルーパーエピソードの3分から19分に寄生虫のように成長するのを見ると、過剰に悲鳴を上げます。 キャプテンアメリカ：シビルウォー 。」
シネマシンは風刺ではありません
「人々は、映画の罪のビデオを擁護するときに「風刺」という言葉を完全に誤用しています。それは何を風刺しているのですか？それ 考える 風刺ですが、実際にはCinema SinsはYouTubeで、Friedberg＆Seltzerの映画に匹敵します。 鉄板英雄伝説 、 デートムービー 、 ほぼほぼ同じ 、 災害映画 、および ほぼトワイライト 。フリードバーグとセルツァーの映画は風刺ではありません。これらは、基本的に「ポップカルチャーからこのことを覚えていますか？」と言う一連のスケッチとビットです。
Cinema Sinsの動画には、メリットに対する真の批判や、そこにある本当の風刺はめったにありません。風刺だと言うのはやめなさい。そうではありません。いいえ、それはニッチなオタク文化を風刺しているわけではありません。彼らがどれほど「自己認識」しているふりをしていても、それは です オタク文化をくすぐる。大きな違いがあります。だからそれを認めなさい。
何かを風刺と呼ぶことはできません。また、フリードバーグとセルツァーの映画が客観的に優れていると偽ることはできません。フリードバーグとセルツァーの映画は冗談を言うつもりですか？承知しました。あの人達は良いですか？地獄はありません。 Cinema Sinsは冗談を言うつもりですか？多分。いいですか？いいえ。
サウスパーク 風刺です。話し合っていることを深く理解して解体し、その上にテーマに関連したストーリーを伝えます。補足として、 サウスパーク 映画の罪が何も成し遂げるのにかかるのと同時に、そのすべてを行います。
正直なトレーラーは風刺することができます。彼らは実際にそのブランドに特有のユーモアのセンスを持った視点でジョークを書き、実行します。 Cinema Sinsは、何度大声で言っても風刺ではありません。それを言い続けてください、しかしそれは決してもっと真実になることはありません。
レッドレターメディア スターウォーズ：幻の脅威 レビュー です 風刺。彼らは特定の種類のオタク文化を軽視し、彼らの削除は正確で思慮深いものです。 Red Letter Mediaの批判は、精査され続けています。 Cinema Sinsは、物事をたわごとするために、物事にたわごとをしたいと思っています。
デイリーショー そして オニオン ジョークを通じてニュースをより正確に報告します。それはユーモアを通して人々が真実を収集することです。それが風刺の役割です。それで、「それは冗談だ」と言う人にとって、冗談は本当に何ですか？教えてください、彼らは冗談を言ってどこに着陸するのですか？ジョークが着陸するかどうかにかかわらず、ジョークはある程度の脆弱性を必要とします。それが良いコメディーのしくみです。 Cinema Sinsは、一見事実に基づいた方法で「欠陥」をリストしているだけです。それを冗談と呼ぶのは怠惰なフォールバックです。」
シネマシンズの「ジョーク」はとにかく良くない
「インターネットは、「彼はそれが冗談だとは思わなかった」と言いたいだけです。上手、 もし それは「冗談」または風刺であり、それからそれは不十分に書かれ、不十分に構築されています。これは最小公分母のものです。彼らは、還元的な睾丸を超えた視点で「冗談」を言うためのボールさえ持っていません。映画やそれを作った人々に対して元気が出るという意味ではない、CinemaSinsの「ジョーク」を見つけてみてください。繰り返しますが、それは風刺ではありません。
それらを、好むと好まざるとにかかわらず、視点とトーンを持っている正直なトレーラーと比較してください。彼らはあなたが「それは面白い」と言うことができるかどうかを言うことができる冗談を求めています。 Cinema Sinsのビデオには、「冗談を言う」ものはありません。それは、「実際に」攻撃する欠陥やエラーの層の背後に隠れており、実際の視点はありません。
それが「冗談を言う」ことをするとき、それはです 常に 奇妙なことに元気を意味します。せいぜいミルケトーストです。中途半端なニッチピッキングキャラクター。しかし、はい、私は「冗談」を受け取らない人だと言い続けてください。 Cinema Sinsビデオの唯一のジョークは、長さが18分だということです。」
シネマシンズは足元で自分自身を撃ちます
「CinemaSinsが実際の映画の比喩や欠陥を攻撃するとき、少しの間、彼らはストーリーテリングの慣習をよく理解しているように見えます。これらの瞬間にシネマシンは機能します。これらの瞬間は一瞬です。彼らはいつもすぐにロケットランチャーで足を撃ちます。それらの瞬間は、事実を装った批評の間に挟まれており、「私が気に入らなかった、または違ったやり方でやったであろうこと」に相当します。
さらに悪いことに、彼らは映画がどのように機能するか、機能するかについての調停者であるかのように振る舞うか、デザインや意図を誤解するほど生意気です。彼らの動画は、批判、ジョーク、風刺とは見なされません。彼らは自分のたわごとの解説トラックで他の誰かの映画の18分を再生します。
レッドレターメディア スターウォーズ：幻の脅威 故障は何かを風刺している そして 素晴らしいポイントを作ります。それは本当に意味のある方法で映画に穴をあけているので、レビューは満足しています。シネマシンは表面レベルであり、批評から批評まで水を保持せず、映画自体がどのように機能するかを軽蔑することがよくあります。
Cinema Sinsには重要な重みがないので、私がビデオに腹を立てていると思う人は誰でも間違っています。頭の中ででたらめを言っているだけです。 「私たちはすべてにたわごと」があなたのコンテンツバナーである場合–問題ありません。しかし、それは水を保持する方が良いです。これらのビデオには、すぐに古くなるいくつかの基本的なモードがあります。」
Cinema Sinsには、すぐに古くなる公式があります
この次のパートでは、Jordan Vogt-RobertsがCinemaSinsがLooper用に作成したはるかに短いビデオ（短いビデオを作成したとき）を使用して、これらの公式を指摘する方法として、Twitterの更新を紹介します。ビデオは、ビートごとに持っています。
1）1。本当の批評でも冗談でもありませんが、それが真実であるかどうかに関係なく、何かを言うだけで意味があります。 pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
2）語られている物語とは関係がなく、関連性がないが、映画よりも賢く行動するための意地悪な方法である批評。 pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
3）「私は映画製作のクラスを1つ受けたので、今は映画のルールの専門家です」。良い映画がルールを破ることを無視します。ああ、それは意味です pic.twitter.com/aX1rlenwVu
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
4）冗談やユーモアの試みですが、実際にはそれは単に意地悪であり、決して賢いものではありません。映画の罪には機知は必要ありません。 pic.twitter.com/h7xupMTfsD —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
5）映画製作者よりも物事を考え抜いたと仮定して、映画の論理よりも賢くしようとする試み。一般的に元気を意味します pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
6）映画館での女性の比喩や性差別について悟りを開いたふりをしているが、その後は少年の性差別に従事している。 * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
7）映画の言語の基本に反し、なぜ彼らが最初に映画を見るのか疑問に思う観察。 pic.twitter.com/ggcayx0zg8
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
8）ストーリーをどのように構成する必要があるかをすべて知っていることは拒否します。このたわごと私は途方に暮れています。気になる場合は映画を見ないでください。 pic.twitter.com/FQvSPncDfH —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
9）彼らは、細部に気づき、それについて巧妙なジョークを書いたと思っているので賢いと思います（ネタバレ：彼らはしませんでした）。 pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
—ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
ああ、最後の批評が1つあります。それは、次のとおりです。10）理由もなく、デザインの詳細について不機嫌になります。彼らは金の星が欲しいですか？ pic.twitter.com/mhJVqAH7fS —ジョーダンヴォートロバーツ（@VogtRoberts） 2017年8月16日
うん、それはほとんどそれをカバーしています。
ジョーダンヴォートロバーツの最終的な考え
「私は映画批評が大好きで、著者が説得力のあるよく書かれた議論をする場合は否定的なレビューを読むのが大好きです。
このビデオが私を怒らせたり傷つけたりすると思う人には、そうではありません。彼らが自分の利益のために他の人の作品を吸い上げるので、彼らが非常に多くのビューを取得し、映画のダミングダウンに貢献するのは悲しいことです。私は映画が大好きなので映画を作ります。これらの人たちは、私たちが愛するアートフォームをトローリングし、会話を呟きながらそれから利益を得ています。
メルトダウンしていると言う人には、ポーチに静かに座って楽しんでいます。とにかく、良い一日を。今まで見たことのない映画を見に行き、還元的ながらくたに焦点を合わせるのではなく、実際に誰かと話し合ってください。」
***
これはまさに/ Filmの私たちがCinemaSinsについてどのように感じているかです。彼らはかつて映画ファンが見るのが面白いものとして始まったが、それ以来、特に映画を批判することになると、インターネット文化について私たちが嫌うものになりました。 Vogt-Robertsが指摘しているように、CinemaSinsが考えていることをはるかに高いスキルで達成するものがオンラインにあります。それが正直な予告編であろうとレッドレターメディアであろうと、そしてそれがどのように終わったのかさえ、それらはすべてシネマシンよりも無限に優れています。そして、それは、レッドレターメディアが彼らの風刺が彼らが映画について作ろうとしている正当なポイントを覆い隠していると考える誰かから来ています。それがシネマシンズの悪さです。ジョーダンヴォートロバーツがこのティレードを解き放ち、インターネットで見ることができてうれしいです。
ジョーダンヴォートロバーツの詳細については、 Twitterで彼をフォローする 。そして、Cinema Sinsのナンセンスに対する優れた解毒剤については、ポジティブなものをチェックしてください。 YouTubeチャンネルCinemaWins 代わりに。
